7月17日上午，湖南省临武县城管局工作人员 在执法过程中，与南强莲塘村村民邓正加发生争执冲突，邓正加死亡。临武县委相关部门证实，17日上午确实发生小贩死亡事件，小贩在城管执法过程中死亡，具体死亡原因还在调查中。 
　　尽管有媒体指出，“绝大多数城管是好的，少数不好现象被放大”，但一起起的城管暴力执法，再度将城管群体抬上了舆论的潮头。虽然暴力执法并非城管的专利，但相比较而言， 时下还没有一个执法群体，像城管这样集中而高发，以至于在无数的“教训”与“承诺”之后，依然问题重重，暴力依旧。

　　表面上看，城管暴力的根源主要在于“权大于法”，依托于背后行政权力的支撑，而没有依法行政这个“权力笼子” ，才导致其行为不受约束。事实并非如此，即便属于委托性执法，城管的行为也受到法律的限制，打人就要受到治安处罚，打死人就要受到刑事追究，其执法的行为应当遵循基本的执法规范 。但可以肯定的是，即使有了法律定位，在形象和面子工程面前，在高压的行政任务面前，暴力执法会长期存在。

　　暴力执法并非就是法律缺失的原因，因为任何公务行为都有相同的法律规范。根本原因在于，官利与民利的冲突之下 ，强势的权力就会对弱势的权利造成伤害。比如刑讯逼供，比如暴力强拆，哪一样没有明确的法律规范？以暴力强拆为例，从行政强拆到司法强拆，法律和程序早已过河，强拆依然在原地踏 步。

　　而另一方面，城管自身又处于弱势地位，被“妖魔化”的城管执法者，也往往会成为冲突中的牺牲品。城管被打、被 杀的案例同样不少。如此看来，城管本身并没有原罪，有罪的是导致其采取暴力的原因，那就是单纯的政绩需要，是漠视民生需要的急功近利，这都成了产生暴力的最大推手。因为人性和法 治需要时间的积淀和消化，而只有蛮横和暴力才会达到立竿见影的效果。

　　一边是领导要面子，一边是民众要填饱肚子，这就会产生利益的冲突。“面子”之下的统一而规范的要求，就会对“ 肚子”之下的行为方式产生反应，小商小贩要经营谋生，难免要占道经营、流动贩卖，与整齐划一的形象要求就会格格不入。在这种利益冲突之下，城管就充当了马前卒和“权力打手”的角 色，权力对权利的伤害在所难免。只有当权力真正为权利服务，实现两者的对接，那么权利才会获得尊重与实现，权力的态度和方式也才能真正转变。否则，即便有刚性的法律，有严格的制 度，但当权力的目的与民众的利益不一致的时候，一切笼子都会成为摆设。

　　抛开制度的因素，就事论事地谈城管暴力其实并没有多大的意义。狂暴的城管其实是嚣张的权力的代言人，若不能实 现真正的权力治理，将“权力关进笼子里”，即便取消了城管，新的替代者除了名字不一样，行为方式恐怕并无差别。时下瓜农已死，是“依法调查”，还是“保护性调查”已非关键，如何 让服务的权力不再成为“凶器”，这才是当前亟待解决的命题。